各位晚安。

近日，對宜蘭相關公共論壇發生興趣。就在十分鐘前，吃飽閒閒跑至宜蘭縣文化局全球資訊網去逛逛，不知不覺杵在入口。有個地方很奇怪，起初說不出個所以然，隨著滑鼠東繞西彎，終於！原來是那個「文化論壇」。

依照網頁介紹，文化論壇是個「歡迎發佈與討論有關文化藝文之議題」的空間。但看內容，多是局處活動辦理的相關細節討論，更接近「文化局事務Q&A」。嚴格說來這頂多是論壇名稱名不符實的問題而已，卻引發我想對「文化局」與「文化中心」進行分割手術的企圖。是的，那兒的確是「宜蘭縣文化局全球資訊網」，只不過我想去的地方，是「宜蘭文化中心全球資訊網」。

姑且不論「文化中心」是否已經被一般人硬體形象化了，在我的認知當中，它是個相對存在的組織，透過她，我能浸潤於宜蘭的多元文化，嗯，要求太高，或暢行無阻於宜蘭文化的「知」領域。但是，這個需求在過去的宜蘭文化中心時代未被滿足，在當下這個文化局的時空我更不好意思強求，畢竟公務員充其量只要完成所謂的文化事務即可，至於文化是什麼？理解與否？則又另當別論。

就如同「社區」一詞的字面意義在多年後的現在被昇華至足以掩蓋當年錯綜複雜的政治操控意圖，「文化中心」也可以在時代更迭的今日有更多元的詮釋，而不僅僅是過去狹隘又單一的選項：文化高格調化。文化中心不一定得具體存在，如果她被定位為「文化資訊中心」，但至少資訊的提供應該是被整合後的 data，與民眾對口單位也應該是個具有各專業背景的組織。也就是說，到文化中心的一般民眾，不該被導引至文化局這個產品製造工廠的各分支採購零件，而是消費與品味文化中心這個經銷部門所陳列或介紹的產品。遺憾的是，我所經歷的事實與期待恰恰相反。

既有中心，即有外圍。與其不斷擴充改良「中心」腹地，何不積極促進「裡外兼修」？「串連、扶持、培育、整合」似乎是地方文化中心可以大肆發揮的功能，只可惜，在宜蘭，我們看到的僅僅是徒有血肉，沒有靈魂與意識的文化機構。

或者我該問：「文化中心在文化局」或是「文化局在文化中心」？

經你這麼一「提醒」，想想自己其實從沒把它當作「文化機構」，而是一些處理文化事務人員的上班場所，另外還有圖書館、戲劇館，有場地供人辦展覽，有個咖啡店.....，這些。都是可以各自獨立開來的。
或許因為曾經在文化中心上班過，侷限了我對一個「文化中心」的想像，你的觀點很值得討論，待我想想，也希望其他網友一起來想吧

有時候要用企業或一個公司的角度
去看我們的公務體系
你會發現無法理解這樣組織存在的目的
而這和評量方向的不同有關
何時我們這些頭家能有整合的力量
來要求公務體系為我們做一些我們更想要的事
(當然對於目前我也是滿享受文化中心的服務)

我想是 網站內沒有一處欄位可供民眾上網討論及詢問信息交換之處
所以長久下來所謂的文化論壇竟被將就權充為文化局回覆與民眾詢問的地方
這大概是負責該版版主的責任所在...............他疏忽了..........
文化局的確該改進....

就官方的認知(包括縣議會):文化局是文化中心增強版的縣府文化行政組織,行政範圍涵蓋縣內文化事務工作與文化發展業務.如果把[中心]跟[局]定位在相同屬性的不同元件,你的問題也許不存在,事實上也像是宜蘭縣政府府外單位換湯不換藥的組織重整問題而已,但是如果你把他們詮釋為語意不同的個體,那麼你的議題就可以有更多的發揮空間了,至少[中心]是一個可以代表抽像化兼具體化的概念名詞,而[局]就真只能在硬體形象化的模式中在尋找抽像化的內容.
果真把[局]當作[中心]的延伸,那麼你的期待並不算強求,還是一個以文化事務操作為平台的機器,至於能不能操作出不一樣的東西,還是要看[人]是怎麼操作她.
多年來,宜蘭從文化中心時代的林德福到現在文化局的陳登欽時代,看似變革不大,主體文化意識的操作還是以童玩節為主軸,以社區總體營造為本質,其他的表演與視覺藝術文化發展,仍脫離不了常態性沒有創意的事務性行政業務,所不同的是兩者在操作文化事務的模式有很大的差異,有心的人可以深入探討兩者差異性的操作模式對宜蘭文化環境發展的影響,當然,當這樣的成果不顯著時,這些差異就微不足道.最後還是回到從游院長任縣長時代延襲下來的童玩節與社造為主軸內涵
.至於童玩節與社造問題恐怕要另闢專欄來討論.
再說「宜蘭縣文化局全球資訊網」恐怕縣民不應該用「宜蘭縣資訊室」的角度來期待他的定位,如果把文化局的定位比擬其他局科室的定位,那麼「宜蘭縣文化局全球資訊網」的內涵與深度是太多了,但是就文化環境發展本身的定位,他還應該是一個「宜蘭縣文化知識中心」的角色,這是大家得期待,處在現今數位化的時代,這樣的期待並不過分,而且也有一些想像是被這樣的方式在操作,只不過文化局的格局似乎還沒有跟這樣的想像提升上來,這當然跟主事者的思維有關...
總之,不管是文化中心或是文化局,這個機器必然是由一群元件組成,並且要形成一個目標事務發展機制的引擎,操作引擎的舵手必須經常站在制高點看前方看四周看未來,也要看內裝,才能「裡外兼修」,「四面八方」(文化發展要有多樣性),如果這樣的視野被矇蔽了,恐怕就更難看到前方了.

kk,可以請你再白話一點點嗎? 我有一些理解上的困難.
因為"元件',"引擎","延伸"這些,我不太能夠準確的catch 你的意思.

我不明白宜蘭縣資訊室的角度指的是什麼?
在我的觀念中, 宜蘭文化局可能belonging to 文化中心.

聽起來你對宜蘭縣政府部門有點了解喔, 我對宜蘭縣公部門可有一大堆好奇咧...

這裡所指的是文化局整個組織的運作概念，除了各『課』、『館』、秘書參謀之外，還有基金會及『文化諮詢委員會』，更重要可能還有一些局內親密戰友的『顧問、專家』，局長當然就是操作引擎的舵手，如果縣民對縣內文化發展的成果或現今的縣內文化環境有疑慮，當然是要質疑整個運作模式的機制（引擎）表示懷疑？事實上，相信每個成員或個體（元件）都表現盡心盡力，連『文化諮詢委員會』都納入『操兵』的範圍，這是林德福時代看不到的，問題是，46萬的縣民有多少比例感受了文化發展或文化與社會、生活概念的張力，童玩節說是『文化產業』，是一種經濟活動，我們還希望童玩節帶來縣民文化內涵的提升，多年來這個成果並不彰顯，今年開始讓童玩節深入社區交流，我們試著期待...
你觀念中的『宜蘭文化局可能belonging to 文化中心』是有一點離譜，網頁中說明『民國八十九年宜蘭縣立文化中心改制為宜蘭縣政府文化局』，就像文建會要爭取設立為『文化部』。文化局由圖書資訊課掌管文化資訊業務，你看到的網頁要有『宜蘭縣政府資訊室』專業的水準是過份要求，除非局內有足夠預算更新功能和內容，如果由行政人員自行建置更新，那麼，『宜蘭縣文化局全球資訊網』的設置實值得鼓勵的，當然當考慮到文化內涵的資訊化角度來看，是還差太遠了，所以要談整體宜蘭文化環境的建置與發展，那真是要看掌舵的人思維尺度為何？格局為何？剛剛提到引擎機制，局內人該如何？局外人又該如何？
其實，宜蘭還有兩個有影響力的民間文化組織，也有一點操控宜蘭的文化環境發展，你能說出是哪兩個嗎？正反面如何看待？
在一次2003【文化創意產業：全球思考•台灣行動】國際研討會中，有一篇論述提到「歐盟文化環境的營造－藝術教育與人才培訓」是很值得參考，如附件： 歐盟文化環境.rar （這是一個rar壓縮檔，解壓縮後用 Adobe Acrobat 軟體開啟）
我們期待宜蘭文化多樣性發展的同時，希望文化環境發展的平台是被有計畫建置的、健全的、普遍的、多元的...此外我們不知道『操作引擎的理念是什麼？願景又是如何？』

以下是一位在文化局上班的朋友轉寄給我的資訊
他表示，希望「藉此稍慰自我,尚保些許距離,在己身與冷漠之間」


2004 05 21 缺少地方藝評制度的文化中心 烏普薩拉

台中縣立文化中心及台中港區藝術中心的展演活動可以說從不間斷，但卻感覺不出有什麼口碑可言，好像也沒有什麼藝術家覺得說一到這兩中心展出或表演之後，就會有一種藝術家與展演場所之間相互提攜的作用，這是很可惜的一件事。

思考這其中的原因，或許在於我們沒有在地方上好好建立起一個藝評的制度，導致在兩中心展演的團體或個人多是一種「你展你的，我演我的，展演之後最多也只是在藝術工作者或藝術團體的展出或演出經歷上，多一項不太有用的紀錄。」

展場要有展場的專業，利用展場空間的表現，潛移默化我們的民眾，什麼叫做好的展演空間；策展人要有策展人的水準，要讓來參觀欣賞的民眾從你的策劃中，感受到藝術工作者想要傳達的訊息，或想與觀展人之間產生的互動；管理單位要有通盤的考量與規劃，更要有發展或建立展場特色的企圖心。

從六十六年九月二十三日蔣經國總統在其行政院長任內，於立法院所提出的十二項建設計劃的施政報告，第十二項就是：「建立每一縣市文化中心，包括圖書館、博物館、音樂廳。」開始至今近二十七年，我們有了硬體的中心，多了許多動態的演出及靜態的展覽，但我們一般民眾的文化水平或對文化活動的喜好與支持增加了嗎？我們的文化中心，真的成了文化的中心了嗎？

引言:

是的，那正是我的質疑。
更甚者，我認為與其建立所謂的「蘭博家族」，不如廣義的形成「蘭陽文化圈」。畢竟一個外來的、空降的博物館，或許與地方沒有多大關連，但也能成為蘭博一員，那麼「蘭陽」二字充其量僅有「地點性」而無「地域性」。

方才於另欄看到版主提到社區的田野踏查，它所呈現記錄的地域生活形貌也是文化的綜合表現。必須配合地域時空才能真切的「展演」。但是在地並不代表著「鬆散、非專業」，這有賴「中心」的資源分享與協助。如果我們拆解既定概念重新思考我們需要什麼樣的「文化中心」，如果我們認同過去的國家文化作業乃樣本式的提升而如今我們希望能夠達到骨子裡的滲透... 那麼不論是「體制下的文化局」或是「形式存在的文化中心」都是不夠的。

至於怎樣才夠？嗯哼...我會多想想...大家一起想

宜蘭有多少人能進行像你這樣的論述？這和文化局是否能成為「文化中心」多少也有關係吧，當然，「文化中心」未必是要官方性質或色彩的，能有民間形成的「文化中心」會更棒。

上次出席公共藝術審查委員會，某個國中辦理審查藝術家作品時，竟然找不到同行當評審，理由是：如果批評參審者的作品會得罪對方，以後碰面該怎麼辦？
試想，有這種生態，縣內的藝文水準如何會進步？

有個朋友說，現在很多人就是「把做人的原則拿來做事，把做事的原則拿來做人」，諷刺之餘也實在很有道理。像我這種堅持就事論事的人就是很吃虧，冒犯一大堆人，仇家遍佈五湖四海

引言:

怎麼聽起來有點『結結作歸丸』的味道？
（from 聽to 味道，我的論述不及格）

上面有位kk問我宜蘭還有兩股勢力「把持」著宜蘭文化大餅，老實說：我不知道。又或許可以說：我壓根不知道宜蘭還有所謂的「文化勢力」，如果他們把持的東西可稱之為「文化」的話。不過，側面了解，宜蘭的文化業務「喇來喇去」好像都是一小圈子的人。(註：「側面瞭解」就是非全面，有可能誤解。希望不會有「舔耳立委」call in or login 說聲：『我真的不希望無尾港生態社區變成謠言集散地∼.blablabla....』讓版主雪上加霜 )

這裡不錯，說話舒服舒服滴...
不過要聊得爽快還得有流通的訊息與足夠的知識證據，這我只好回家吞菠菜囉∼

我第一次出席文化局的文化會議時，有點像在搞笑
因為在冗長的工作報告之後而我還沒昏倒之前
我向主席也就是文化局長提出對這個會議形式的疑問
結果，一堆人討論了四十多分鐘
最後我為自己下結論：
我說文化會議怎麼開？效率如何？其實關鍵是在局長
經過這麼長的討論，我已經瞭解局長的態度，就這方面，我會尊重他
（如此如此這般這般）
.......

反正，我可以大膽預言，在這位局長任期內，文化局絕不可能成為「文化中心」的 請大家放心期待

應該請陳局長也來輕鬆對話，匿名也沒關係，上次文化會議我建議開設『網路文化論壇』，討論版是開了，我也Post一些意見，但是當時就預言那個版到老死終了大概就我那一篇。之後真是如此，一年多了，那個版也不見了，我也忘了他在哪裡。
作局長以後，姿勢比較不一樣，不像在建設局當技正來的可愛，可以沒有忌諱身段問題，但是，當主管，一定要有身段問題嗎？這一點我比較欣賞黃旭，蘭博到目前為止，還有一點知識份子的優雅與衿持。
有行政資源的人身邊常會出現以前看似難兄難弟的一群人，主事者常常認為，這時候需要一些參謀、策士提供意見，協助決策，是好事，但也許這不是好現象，自己沒有深化或主張反而會窄化組織的視野，無論如何端看主事者的能耐與魄力。
也很感嘆，宜蘭多年來，除了縣長透過選舉，好壞選民自己承擔，但是一級主管，經由縣長指派，議會同意，讓人永遠都看似少了什麼東西，想一想一些卸職的、升官的，再回頭看看實質表現的成果，宜蘭需要什麼樣特質的主管？
『公共論壇』在宜蘭，留下許多大家關心的議題，雖不熱烈，也點了一些問題，多年來，以宜蘭鄉親自居的朋友，一定還關心更多議題，資訊時代，真期望他們能透過資訊媒體與大家互動，還有縣內的議會生態，大概沒有人去碰觸，沒有人去監督議會，有許多是他們不能公開的，有許多是他們不能說的，有時候台面上看到的只是一場戲，台面下全是一片污泥...

還有時間，再來炒一炒公部門的飯，幾乎是每年童玩節、或綠博舉辦時的現象：文化局現在忙著舉辦『童玩節』，幾乎是動員全文化局的人力都還不足的動員模式，也有其他部門支援的，更動員社區團隊。只是有些局內正常業務有沒有因此而怠忽或延垢？文化相關業務拖延還不致於影響正常發展韻律，但是綠博舉辦期間，相關的常規農業發展事物受到拖累，勢必影響縣內農業發展事務。這兩個縣內大型活動算是成功的，只是縣民也跟著付出代價。但是『礁溪溫泉節』卻是一個不叫好、也不叫座的大型活動。有人歸咎礁溪地區人文素養太過商業化，也有人認為是工商旅遊局（主辦單位）太過樣版，看不出舉辦的成效，也沒有呈現當地的特色。讓有心的旅館或溫泉業者期望落空，不知當局檢討如何？
我還是比較有興趣看待今年童玩節，文化局如何把社區帶進來：讓社區也盡地主之誼接待外國團隊，達到社區動員、營造目的，也促成文化交流目標。只是，社區團隊素質不一，大都第一次嘗試扮演這項接待任務，不同於以往由縣內各國際社團接待模式，比較看不到財大氣粗的文化。社區團隊也多數衝著文化局的情誼，扛下任務，每個社區都準備一筆額外的經費『撩下去』，玩看看，希望接待單位勤寫日記與心得，等到童玩結束，再來檢討，成效如何？為宜蘭又帶來什麼？

工商旅遊局長自農業局綠博轉戰礁溪溫泉
我認為他忽略掉地方文化及社區營造的層面
以為把活動辦大就會成功
所以吃了一次大敗仗
童玩節和綠博基本上都是可從活動地點中抽離出來的
就是擺在哪裡辦都可以
礁溪溫泉應該不是這種操作法
關於這個
應該請王熏姊姊出來發表一下意見才是

既然maya_stone把公務體系的【公聽會】拿出來炒，我也回來炒一炒【文化局】的冷飯。
就我認知，公部門的人事更替其實也蠻頻繁的，就如私人企業，離職、調職、升遷、新進等這是很正常的事件。私人企業人事運用不當，可能導致公司損失等，公部門則大概沒什麼財產損失可言，或許只是服務不好導致民怨罷了。
近幾個月蘭陽博物館，上至館長，下至規劃師，一群宜蘭博物館界的菁英，在短短幾個月之內全部Quit，值此蘭博興工動土還不到一年，又要在ㄧ、二年內即將開館的壓力之下，這個現象實在令人為蘭博擔憂。雖然新人遞補缺額不難，但是知識累積與傳承，不知蘭博下一步要怎麼走？局長代理館長畢竟不是常態，何況，發生這個情形，是否局長有【全程了解】或【ㄧ切都在掌中】，還是可以用【失控】來形容。
就如一般的私人企業或民間組織團體：【千軍易得，一將難求】蘭陽博物館未來的發展，令人擔憂。

聽說
聽了很多說
說
以前的局長要當副縣長了
說
以前的地下局長要當局長了
聽說
呀
都是不好聽的說
覺得
唉
這兩位
不太好吧

幾年前，聽朋友轉述他親眼所見：
在一個公開的會議場合上，『地下局長』當眾訓斥局長

朋友覺得這種主管跟下屬之間的關係實在是不可思議
我想，因為他是『局外人』（文化局之外的人）
局內的人應該都習以為常了吧

PS.因為重複，所以把另一則『一樣』的留言刪掉了